Showing posts with label twilight. Show all posts
Showing posts with label twilight. Show all posts

Sunday, January 23, 2022

Peguntas y Respuestas con Ema: Part 3

Hace tiempo no hacía esto, y pensé que sería divertido. Al igual que en las pasadas dos ocasiones, me encargué de recopilar preguntas para contestar aquí en el blog. Son de temas distintos, donde estaré expresando mi opinión sobre ellos. Algunos temas son súper "random", mientras que otros son un poco más profundos, pero espero que les guste, así tanto como me gustó a mí hacerlo. 

Sin más preámbulos, comencemos. 

1- ¿Prefieres Marvel o Star Wars? 

Amo a Star Wars muchísimo, pero mi mayor amor entre los dos siempre será Marvel, por varias razones. 


2- ¿Harry Potter o Narnia? 

Okay. ¿Una patada o una bofetada? ¿Un puño o una mordida? Así se siente tener que escoger entre esas dos opciones. Digamos que, de tener que escoger, elijo apagar el televisor. 


3- ¿Cuál es la mejor casa de Harry Potter? 

No me gusta Harry Potter, dios mío. Pero, si tuviese que escoger, Ravenclaw y Slytherin. 


4- Twilight: ¿los libros o las películas? 

Aún estoy trabajando en mi relación con Twilight, pero elijo mil veces los libros. Todo está mucho mejor explicado, Bella tiene una verdadera personalidad, y la trama se desarrolla mil veces mejor. 


5- ¿Religión o espiritualidad? 

La religión te ata, la espiritualidad te libera. Con eso lo digo todo. Y a pesar de que soy wiccano, Wicca es una fe tan libre y flexible, que se siente tan natural como respirar o parpadear. 


6- ¿Crees en dios? 

En el dios cristiano, negativo. Nunca creí en él, no realmente; solo fingía hacerlo porque era lo que se esperaba de mí. Soy completamente pagano, así que ahí tienen la respuesta. 

Atabey, diosa taína. 


7- Cosas que odias de la brujería. 

Son varias. Una es cuando la gente automáticamente asegura que adoro al diablo porque soy bruja, cuando el diablo es una figura cristiana, y yo no soy cristiano. Otra cosa es cuando las personas pretenden justificar sus malas acciones, problemas personales y personalidad completa con su signo zodiacal. La personalidad humana es demasiado compleja como para resumirse en Capricornio o Sagitario. Para mí el zodiaco es una pieza en el enorme rompecabezas que compone a un individuo. Además, hay otras cosas que observar en una persona, como sus traumas personales y demás, y no creo que sea correcto justificar las estupideces que cometen con "Soy Cáncer, tienes que entenderlo". No querida, eres alguien que necesita terapia. 

Otra cosa que me molesta, esta vez de personas externas, es cuando rápido empiezan "Yo no creo en eso", refiriéndose a mi práctica. A mí ni me importa ni me afecta tu creencia en lo que yo hago, pero no invalides mi experiencia solo porque tú no la deseas para tu vida. Eso me recuerda también a la gente que piensa que les haré algo malo con mi magia, o que haría un amarre para ellos. Yo tengo dignidad gente; jamás me rebajaría a eso, ni a malgastar mi magia en sus tonterías. 


8- ¿Crees en vidas pasadas o en que solo tenemos una existencia? 

Creo firmemente en las vidas pasadas. Dentro de lo que es Wicca creemos en la reencarnación, y no solo en Wicca, sino también en otras religiones. 


9- ¿Por qué Montessori es una buena opción como educación? 

Como guía Montessori puedo asegurar, sin miedo a equivocarme, que esta filosofía educativa es realmente una de las mejores opciones. Se guía al estudiante a ser lo más independiente posible en todos los sentidos, a trabajar con sus emociones de una forma saludable, y a alcanzar su máximo potencial como estudiante y como individuo. Eso es solo el comienzo. 


10- ¿Qué es la vida? 

Okay, comenzamos con las preguntas profundas. 

La vida es una aventura, la mayor aventura de todas. Tiene sus momentos felices, y sus momentos súper asquerosos. Pero de eso se trata; hay que apreciar los buenos momentos, aprender de los malos, y siempre intentar ser una mejor persona. Pero, sobre todas las cosas, hay que asegurarse de divertirse y dejar una huella bonita al irnos, no importa cuán pequeña pueda parecer. 


11- ¿El presente es un estado o un proceso? 

Para mí es un proceso. Estado suena como algo estable, y el presente nunca es estable. 


12- ¿Existen las casualidades? 

No creo en casualidades. Nunca lo he hecho y no pienso comenzar ahora. 


13- ¿En qué te ha ayudado Wicca? 

En varias cosas de hecho. Wicca me ha ayudado a conectarme con la naturaleza, a mejorar mi autoestima, en mi salud mental, y a descubrir quién soy realmente. Ha sido de mis mayores aventuras hasta ahora, y no puedo expresar suficiente gratitud por todo lo que ha traído a mi vida. 


14- ¿Estamos solos en el universo? 

Creo que es imposible que seamos los únicos. El universo, o multiverso, es demasiado grande y extenso como para ser la única forma de vida. Creo que el pensar que somos los únicos es hasta un poco egocéntrico. 


15- ¿Cuál es el mejor género musical? 

No puedo decir cuál es el mejor, ya que es algo demasiado subjetivo. Sin embargo, sí puedo decir cuáles son mis favoritos: rock, pop, independiente (indie), alternativa y acústica. 


16- ¿Cuáles son tus top cinco países favoritos? 

Grecia, Inglaterra, Japón, Corea del Sur, y Egipto. 


17- ¿Por qué debe incluirse la educación financiera en las escuelas? 

Porque nunca nos enseñan sobre cómo manejar nuestros ingresos, cómo ahorrar, cómo hacer cuentas de retiro y demás. Y es algo que es sumamente necesario para la vida. Aquí aprovecho para decir que deberían también enseñar lenguaje de señas, inteligencia emocional, más arte (en muchas formas), y salud mental. 


18- Sistema educativo: ¿programación o educación? 

Tristemente, programación. Montessori es una feliz excepción en muchas formas. Sin embargo, el sistema educativo actual solo entrena a los niños a ser empleados, no seres pensantes. Claro, al gobierno no le conviene que lo seamos. 


19- ¿Qué cambios le harías al sistema educativo? 

Comenzaría las clases a las 9:00. Eliminaría las asignaciones por completo. Establecería consecuencias más severas hacia aquellos que hagan bullying. Por último, crearía más clases que preparen al estudiante para la vida, no para un examen. 


20- ¿Crees que la vida en las redes sociales es falsa? 

Obviamente. La gente solo te muestra lo que desean que veas. Eso va desde fotos, estados, videos y más. La vida en las redes sociales es como el Matrix en cierto sentido. Todo es falso, una ilusión. 


21- Puerto Rico: ¿ficción o realidad? 

Pasan tantos papelones en este país a diario que parece sacado de un cuento. Somos un circo con payasos dirigiéndonos, y más payasos ineptos votando por ellos. 


22- ¿Prefieres a los gatos o a los perros? 

Gatos, por siempre. 


23- ¿Crees que el multiverso sea real? 

Definitivamente. La teoría del multiverso establece que este no es el único universo o dimensión existente, sino que existen una infinidad incontable de universos. Creo mucho en esta teoría. 


24- ¿Caricaturas nuevas o viejas? 

Por siempre las viejas. Siento que las nuevas han bajado en calidad grandemente; no todas, pero sí muchas. 


25- ¿Cuáles son tus caricaturas favoritas? 

The Simpsons, Daria, Close Enough, Bojack Horseman, The Powerpuff Girls, Recess, y Avatar: The Last Airbender. 

Princess Carolyn fue lo mejor de Bojack Horseman.


26- ¿Qué cosas cambiarías de la sociedad? 

El machismo, el sexismo, la homofobia, el racismo, el fanatismo religioso, y el PNP. 


27- Tu opinión sobre el lenguaje inclusivo. 

Ay dios mío. Siento que me van a cancelar. 

Si alguien quiere que le hable de manera inclusiva, pues no tendría problema en verdad; cada quien con lo suyo, y si la persona así se siente más cómoda por alguna razón, pues está bien. Pero no esperen que lo adopte como parte de mi vocabulario 24/7 porque no será así. No por la Real Academia Española ni nada por el estilo, es solo que no creo como tal en el lenguaje inclusivo. Aquí no estoy hablando sobre los pronombres particulares de cada persona, solo de palabras como "elles" y "nosotres". No las uso, y no pienso hacerlo a menos que alguien me lo pida en su caso individual. 


28- Tu opinión sobre la generación de cristal. 

Creo que la generación de cristal como les llaman, ha logrado que como sociedad estemos más conscientes de lo que decimos y hacemos. Considero que nos han hecho ver muchas cosas que están mal, y que comúnmente vemos como normales. Sin embargo, como digo una cosa también digo la otra. Pienso que nos hemos vuelto demasiado sensibles con muchas cosas. La mínima cosa que alguien diga, ya lo están cancelando, cuando muchas veces, se trata de educar a las personas en vez de condenarlas. 

Pasan demasiado tiempo criticando series como "Sex and the City" por no ser lo suficientemente woke, en vez de crear contenido que sí refleje los valores actuales. Igualmente, emplean demasiado tiempo indagando los twitters de celebridades por cosas problemáticas, y rápido los están cancelando al primer tweet erróneo que vean, independientemente de la severidad de las expresiones. 

Así mismo, siento que no manejan el trauma de una forma realista. Últimamente, la gente pretende que el mundo se acople a sus traumas personales, en vez de ellos mismos trabajar con sus propios traumas. Es como ofenderse porque una película mostró bullying, y ellos cargan un trauma con el bullying. El mundo no es color de rosa, ni es Disney; uno tiene que aprender a trabajar con sus traumas, y es injusto, irreal e inmaduro pretender que el mundo entero gire a su alrededor. 


29- ¿La tecnología nos ayuda o nos perjudica? 

Siento que nos ayuda, mucho. Gracias a la tecnología hemos podido salvar más vidas que antes en cuestión de la medicina, cirugías y demás. También nos ha ayudado a tener un contacto más cercano entre nosotros, desde el arte hasta los teléfonos; imagínense cómo hubiese sido una cuarentena sin la posibilidad de un teléfono o video llamadas. Lo que siento que nos perjudica es cuando no usamos la tecnología de manera correcta, y dejamos que se apodere de nuestra vida y relaciones con los demás. Es el mal uso de la tecnología lo que veo como verdaderamente dañino. 


30- Un consejo que quieras dar. 

Dejen de darle tanta importancia a lo que los demás puedan decir o pensar de ustedes. La mejor forma de vivir es sin pedir permiso ni disculpas, especialmente por ser tú mismo. Piensa cuánto podrías lograr si te libraras del qué dirán. 

Sé tú mismo mi vida, y nunca pidas disculpas por eso.


31- ¿Disney o Pixar? 

Por siempre Disney. 


32- ¿Cuál es tu canción del momento? 

"Bite Me" de Avril Lavigne, "Hoax" de Taylor Swift, "Enough for You" de Olivia Rodrigo, "Mother's Daughter" de Miley Cyrus, "Bonnie and Clyde" de Yuqi, "Cherry Blossom" de Kyle Dion, y "Dancing in the Moonlight" de Toploader. 


31- Un artista musical que debe ser más valorado. 

Lana del Rey. A pesar de tener una gran fanaticada, siento que no se le ha reconocido realmente como la gran cantautora que es. 


32- ¿Qué es lo que más valoras de una persona? 

Que sean honestos, que sean ellos mismos, y que no me hagan perder mi tiempo. Si te dedico mi tiempo y te doy cariño, espero respeto como mínimo. Nunca pretendo que la gente me quiera de vuelta; con que no me hagan sentir que no soy suficiente me basta. 



Bien, eso sería todo por hoy. Gracias a mis amigos que me enviaron sus preguntas; esto se hizo gracias a ustedes. Nos vemos el próximo domingo marginales. 

P.S. ¿Cuán cierto es que el chocolate ayuda a aliviar las penas? 

Sunday, April 18, 2021

Hablemos de "Twilight" y cómo romantiza el abuso

No


En estos días, hice una pregunta por mis redes de cuáles temas les gustaría que tocara. Recibí varias respuestas, lo cual agradezco mucho, así que en estos días estaré escribiendo sobre lo que me pidieron, comenzando por el tema de hoy. Ya de "Twilight" se ha hablado muchísimo, pero mi amiga Paloma me animó a hacerlo, y dar mi propia perspectiva de este asunto. Si estás leyendo esto Paloma, gracias por tus ideas y tu apoyo; sabes que te quiero y te envío un abrazo fuerte. 

Recuerdo que cuando estaba en la escuela superior fue cuando descubrí los libros de "Twilight", que de hecho fueron un regalo de una bibliotecaria a quien quiero muchísimo. Eso es algo que siempre voy a agradecer. Al principio, era un fanático más de la historia. Leía libro tras libro, veía las películas, lloraba con la historia, hasta quería ser parte de ese mundo. Ugh, cuando pienso en mi yo adolescente de verdad que me da migraña; es como ver a una persona totalmente diferente, realmente no reconozco quien era en ese entonces. 

Pero bueno. Luego de varios años, volví a la historia, esta vez con una mentalidad más adulta y analítica por así decirlo. Demás está decir que la perspectiva que tenía de "Twilight" cambió por completo y permanentemente. Lo que antes encontraba bonito, ahora lo veía siniestro y ahogante. Los personajes pasaron de ser mis héroes a ser monstruos, y de los peores; de esos monstruos que se te aparecen en la vida real, de los que te intentan controlar, manipular y abusar bajo el pretexto de que te aman. 

Quiero decir algo antes de continuar. A cualquier persona que me esté leyendo, la voz de la experiencia te lo dice: celarte, el intentar controlarte, el alejarte de tus amigos y familia, el amenazarte con suicidarse, el manipular como te sientes, y el querer volverse el centro único de tu vida NO ES AMOR. Creo que ese es el mayor error y peligro de "Twilight", ya que intenta pasar todo esto y aún más como algo romántico. Más preocupante aún es la cantidad de personas que defienden esta historia y su supuesto romance (de romántico no tiene un cuerno). Si "Twilight" es algo que lees o ves por entretenimiento, pues adelante; no soy quien de decirle a los demás qué les puede gustar y qué no. Pero por favor, sí debes ser más consciente de lo que ves y lees, y analizar con detenimiento todo a lo que estás expuesto. 

Durante esta publicación, me estaré concentrando en los tres personajes principales de "Twilight", entiéndase Edward Cullen, Jacob Black y Bella Swan. Con cada uno estaré explorando cuatro puntos con los cuales intentaré exponer patrones tóxicos y/o abusivos en ellos, y lo problemáticos y dañinos que son. 

Recuerda, como he dicho en publicaciones anteriores: si lees esto y te ofendes, es porque quieres. 


I. Edward Cullen

Ay Edward. Esta cosa horrorosa ha sido el motivo de mis pesadillas respecto a relaciones amorosas. Prefiero mil veces quedarme solo de por vida antes que estar con alguien así. Para mí, Edward es el ejemplo perfecto de un abusador, y antes de que digan "Ay, pero el nunca golpeó a Bella", les recuerdo que tú no tienes que golpear a alguien para ser violento. La violencia, incluyendo en la pareja, va mucho más allá de lo físico, y es importante descubrir las señales de alerta antes de que sea demasiado tarde. 

Veamos ahora los cuatro puntos de Edward- aunque son muchísimos más. 

1- Acosador: si alguien me dice que una persona se está metiendo a mi cuarto en las noches para verme dormir, llamo a la policía, pero de que para ayer. Edward ni siquiera tenía una relación con Bella, y ya se estaba metiendo a su habitación sin su consentimiento, y todo para verla dormir. Aún si fuesen pareja, sigue estando mal y sigue siendo acoso. Una cosa es tu dormir junto a tu pareja, y al despertar quedarte viendo cómo duerme; eso es algo que puede ser lindo. Pero ya meterse a tu cuarto sin permiso... 

Al ser un vampiro, Edward tenía mucha más fuerza física que Bella, aparte de su sed por sangre. ¿Y si el decidía abusarla sexualmente? ¿O beber su sangre hasta matarla? Me resulta alarmante que, al enterarse de esto, Bella no se opusiera ni estableciera límites contra el tipo este. Mi vida, lo que él está haciendo contigo no es romántico, es señal de que es un depredador. 



2- Manipulador: en cuanto Bella decide que quiere ser vampira y quiere tomar el siguiente paso con él, Edward todo lo voltea a su favor. Sólo cumplirá el deseo de Bella si esta se casa con él. Además, no es hasta que Bella está a punto de morir por dar a luz a su bebé rarito, que entonces Edward decide convertirla. Una vez vuelta una vampira, Edward le prohíbe volver ver a su familia y amigos, con la excusa de que ella ahora es un peligro para ellos. Dejando la condición vampírica a un lado, esto para mí es un reflejo de cómo en la vida real, hay parejas que te hacen esto mismo: cortan tus relaciones con otras personas, pretendiendo volverse tu única prioridad en la vida. 

Aparte de eso, no toma en consideración los sentimientos de Bella. Cuando Jasper intenta atacar a Bella en el segundo libro, la solución aparente de Edward es abandonarla y hacerla sentir prácticamente como la culpable de todo. A esto se le añade que cuando la abandona, lo hace en medio de un bosque, donde Bella se queda llorando sola en el suelo; a saber, si cogía un catarro, una hipotermia o hasta un animal salvaje la atacaba, o alguna criatura sobrenatural. Esto al parecer a Edward le valió madres. 

No solo eso, sino que, en el primer libro, Edward le revela a Bella que puede leer cualquier mente excepto la de ella, a lo cual Bella se disculpa y pregunta si hay algo malo en ella. O sea que él no puede hacer algo, ¿y la culpa la tienes tú querida? ¿Qué cuernos es eso? Y el tipo ni siquiera la corrige ni intenta cambiar su pensar, enfatizando la idea de que quien está mal es ella. 



3- Es un asesino en potencia: cuando Edward le revela la verdad a Bella sobre su naturaleza, le cuenta cómo ha asesinado personas anteriormente, y no solo por beber sangre. Además, le confiesa que la sangre de ella es especialmente tentadora para él, y tiene que contenerse para no asesinarla. Mi vida, SI ESO NO ES UNA SEÑAL PARA QUE CORRAS, NO SÉ QUÉ LO SERÁ

Por algún motivo extraño que jamás entenderé, Bella hace caso omiso de todo esto, y decide continuar con esa cosa espantosa llamada Edward. No es hasta que Bella decide quedarse a su lado que Edward va en plan de, "Ah, por cierto, soy un vampiro vegetariano, solo bebo sangre de animales". Las cosas importantes se dicen antes de que una persona acceda a estar contigo, no luego cuando ya "la tienes en tus manos". Estas situaciones se revelan desde el principio, tú simplemente no guías ciegamente a una persona para que esté contigo. 



4- Amenaza con suicidarse: en el segundo libro, Bella aparentemente muere, según lo que el Jacob le hace entender a la sanguijuela con patas llamada Edward. Esto, por algún motivo, provoca que Edward piense en quitarse la vida revelando su naturaleza ante los humanos, lo cual provocaría que los Vulturi (la seudo realeza vampírica) lo maten. ¿Me estás diciendo que, si tu pareja se muere, lo primero que piensas es en suicidarte? Obviamente, el hecho de que tu pareja muera es un evento sumamente desgarrador y doloroso, y a uno se le pueden pasar mil cosas por la mente. Pero suicidarse no debe ser una opción. Amar con todas tus fuerzas a alguien es algo lindo en una relación saludable, pero debes siempre recordar que nadie puede ser el centro único de tu universo, y menos de esa manera tan dañina. 

Esto lo único que me dice es que Edward es un dependiente emocional de Bella. Al igual que ella (lo cual veremos más adelante), Edward puso todo su amor y tiempo en una sola persona, volviendo su vida y personalidad entera en ella. Una vez ella no está, él no sabe qué hacer y elige la muerte. ¿Por qué esto es algo lindo? ¿Por qué seguimos romantizando la idea de Romeo y Julieta? El suicidio no tiene nada de lindo, y las historias como estas solo presentan la idea de que es algo romántico que hacer por tu pareja. Si tuviese mi pareja y yo muriera por algún motivo, lo último que desearía es que él muriera conmigo. 

Aparte de esto, ¿no les suena a cuando alguien no quiere que lo dejes y amenaza con acabar con su vida? Si esto les pasa, HUYAN. No se sientan responsables JAMÁS por la vida de esa persona que está intentando manipularlos de la forma más asquerosa posible. La cuestión es que el Edward se salió con la suya, porque al final la Bella tomó un vuelo con la Alice para llegar donde él e impedir su muerte. Así que, en muchos sentidos, él sí manipuló a Bella con la idea del suicidio. 

No.



II. Jacob Black 

Jamás entenderé cómo hay gente que se babeaba por este hombre, y me refiero al personaje específicamente. Si Edward es un abusador, Jacob no es mucho mejor. A todas las personas que me preguntaban si yo era Equipo Jacob o Equipo Edward, yo soy Equipo Ninguno de los Dos. Veamos ahora por qué. 

1- Ignora los sentimientos de Bella: ¿Alguna vez se han topado con algún cabeza hueca que no entiende la palabra no? Jacob es el ejemplo vivo de esto. Si tuviese un dólar por todas las veces que Bella lo rechazó y él la ignoró, ya me estuviera comprando mi propia casa. Aunque Bella en algún momento dado le dijo que tenía sentimientos por él (o sea no nena, por dios), desde mucho antes él continuaba insistiendo por su amor y atención. No solo esto es humillante y denota una autoestima más arrastrada que una lapa, pero es signo de un depredador más. 

Si la persona que te gusta ya está con alguien más, te corresponde respetarlo, aceptarlo y seguir tu camino, no acosarla e insistir que te ame. Jacob hace esto contra uno de los amigos de Bella y contra Edward. Corazón, no sé si te lo han dicho antes, pero Bella no es un premio que hay que ganar. Ella es una persona, no un objeto bonito. 

Siento que esta foto me dará pesadillas. 


2- Negligente: en el momento en el cual Bella es abandonada por Edward, la chica comienza a ponerse a sí misma en situaciones peligrosas con tal de ver alucinaciones de Edward. Esto es una señal de visitar a un buen psicólogo, créanme; la terapia hace maravillas. Sin embargo, Jacob ignora estas señales de alerta, y perpetua que Bella siga poniéndose en riesgo, todo para que pase más tiempo con él. Quiere decir que la muchacha se llegó hasta abrir la cabeza por correr una motocicleta sin saber cómo, se tiró de un acantilado y casi se ahoga, y se juntó con hombres lobos en pleno proceso de transición... ¿y Jacob no hizo nada? La chica que dices amar está matándose casi, y no haces nada... si esto es amor, no quiero nada. 

Esto no es solo algo sumamente egoísta, sino que negligente también. La seguridad de ella le valió madres a Jacob, y todo por pasar tiempo juntos. Asquito con las personas así. 



3- No respeta los límites: aquí me voy a enfocar en los límites físicos, pero recuerden que los límites de todo tiempo son súper importantes y saludables. Establecer límites fue lo primero que hicimos mi psicóloga y yo, y gracias a eso he podido tener relaciones de diferentes tipos más sanas. Pero el punto al que quiero llegar es que Jacob no respeta los límites establecidos por Bella. Explíquenme por qué, si sabe que Bella está con Edward, él se fuerza sobre ella y la besa contra su voluntad. Bella lo golpea, lo cual creo que casi le rompió la mano, y esto es algo que Jacob sabía: al ser más fuerte que ella, tomó ventaja de la situación y se aprovechó de ella. Es un puerco asqueroso, punto. 

A esto le sumo que, a cada oportunidad posible, Jacob se le pega a Bella para darle calor, ya que los hombre lobos en esta historia tienen piel muy caliente, al contrario de la piel fría de los vampiros. Muchas veces esto pasó frente a Edward, y Jacob se lo echaba en cara. Edward es otro puerco más, pero como quiera, lo que hacía Jacob era indebido e irrespetuoso. Si sabes que ella tiene pareja, ¡respeta esa relación y respétala a ella como persona!



4- El asunto con la bebé: la autora de la historia dice en los libros que los hombres lobos se imprimen de alguien, lo cual hace que se enamoren perdidamente de la persona, y que compartan un vínculo espiritual, físico y amoroso extremadamente fuerte. Al principio se pensaba que Jacob se había imprimido de Bella y por eso era su obsesión con ella; esto hubiese sido una explicación estúpida y un intento vacío de excusar la misoginia del personaje, pero lo que nos dio la autora fue mucho peor. Jacob no se imprimió de Bella, sino de su huevo sin fecundar... así como lo leen. Una vez la bebé rarita nació, Jacob se imprimió totalmente de ella. 

Ya de por sí esta bebé venía cargada con un infierno personal, porque la madre fue súper original al ponerle un nombre. Como hace mucha gente hoy en día por razones que escapan de mi comprensión, Bella mezcla los nombres de su propia madre y la madre adoptiva de Edward, dejándonos con el horror de nombre Renesmee. No entiendo de verdad por qué los padres hacen esto, y después el dolor de cabeza que uno pasa para aprenderse el nombre. Pero nada.

¿Todo esto no les suena a pedofilia justificada? Jacob se imprime de una bebé; se da a entender que imprimirse incluye sentimientos románticos por la persona. Y Jacob se imprime de una bebé recién nacida. Okay, él no le hace nada como tal, pero como quiera. Esto es asqueroso y preocupante por decir lo de menos. En el libro, Jacob se vuelve hasta posesivo con la bebé. Esto está tan mal en tantos sentidos. Y no se atrevan a decirme que son solo palabras en un libro y que no le hace daño a nadie. Normalizar cosas que están mal, tales como la violencia en la pareja o la pedofilia, no está bien. Les están dando permiso a estas personas de seguir lastimando a otros, y sentir como si lo que hicieran estuviera bien. 

El abuso y la pedofilia NUNCA deben ser normalizados y mucho menos romantizados. 

No



III. Bella Swan

¿Por dónde cuernos empiezo? Bella ha sido el personaje más desesperante con el que me he encontrado, superada solamente por Joffrey Baratheon en "Game of Thrones"; Joffrey se merecía ese final, solo quería decirlo. Ahora, Bella es una mezcla de tantas cosas. Me desespera porque está atrapada en un mundo de puercos misóginos y está tan acostumbrada que no logra darse cuenta del abuso a su alrededor, y tampoco logra convertirse en su propia persona capaz de tomar decisiones sobre sí misma. 

1- No tiene identidad propia: alguien qué me diga algo de Bella que no tenga que ver con Edward, porque eso es lo único que se habla de ella. En los libros, no conocemos su vida antes de Edward para nada. Solo sabemos que vivía con su madre y padrastro, y decide mudarse con su papá para no ser una carga en la relación sentimental de su madre. ¿Se acuerdan cuando hace un rato mencioné que Jacob tiene una autoestima más arrastrada que una lapa? ¡Bella no es muy diferente! Se ve a sí misma como una carga, lo cual es triste por decir lo de menos. 

Así que, ¿qué conocemos sobre Bella? Un cuerno, eso es lo que conocemos. Solo sabemos que le gusta leer, pero tampoco es que vive por los libros como este su servidor. Ella solo... existe. No tiene pasatiempos como tal, ni sale con sus amigos por iniciativa propia. Todo lo que hace, desde cocinar hasta trabajar, lo hace por puro instinto de supervivencia. Si hace algo con alguien más, es por ir con la corriente, no porque le nazca. No es hasta que llega Edward a su vida que comienza a despertar por así decirlo. Una vez Edward la deja, Bella cae en una profunda depresión de la cual no sale hasta que él vuelve. 

La vida entera de Bella gira en torno a su novio. No sabemos nada de ella, excepto lo que se despierta en su interior una vez está con él. Bella convirtió a Edward en su centro de vida y su principal motivación para vivir. Esto no es romántico gente hermosa, esto es enfermizo a la máxima potencia. 



2- Manipuladora: no me malentiendan con este punto, sigo odiando a Jacob y mucho. Pero lo que Bella hizo con él tampoco está bien. Una vez Edward la deja, Bella eventualmente encuentra su camino hacia él, y lo usa como un remplazo emocional. Ella lo guía y alimenta sus sentimientos hacia ella, aun sabiendo que nunca serán correspondidos como él desea. Esto es algo muy sucio de su parte. Querida, si tú no eres un premio por ganar, él no es un objeto para utilizar. Lo triste es que una vez Edward está de vuelta, Bella vuelve a colocar a Jacob como un extra en su historia, un cero a la izquierda. Lo usa a su conveniencia, y una vez se aburre, bye Jacob. ¡Las personas no son juguetes! 



3- No valora a las personas: este punto va ligado al anterior. Bella hace mucho esto con su papá y con sus amigos. ¿Recuerdan por qué Bella se mudó con su padre? No fue por él precisamente, ni por pasar tiempo a su lado. Aparte de que cada vez que tiene un problema, Bella decide lastimarlo para que se aleje de ella y mantenerlo fuera de peligro, en vez de explicarle las cosas. Me recuerda a lo que luego Edward hace con ella al momento de abandonarla. Aparte de esto, Bella no tuvo mucho reparo cuando se enteró que no podría volver a verlo, o al menos no tanto, cuando se volvió vampira. Mi vida, es tu papá; ¿no crees que se merece un mejor trato y respeto de tu parte? ¿Una mejor explicación, un mejor trato, más de tu tiempo? Me frustran personajes como ella, que tienen un papá y no lo saben valorar. 

Y entonces está el asunto de sus amigos. Bella los usa a conveniencia como hace con Jacob. Una vez se juntó con la sanguijuela andante, Bella se olvidó de sus amigos por completo, y no volvió a pasar tiempo con ellos hasta que Edward la dejó. ¿Y qué pasó con el chupa sangre volvió? Exacto; Bella volvió a abandonar a sus amistades. No sé quién necesite leer esto, pero por si acaso les comparto una gotita del saber: el hecho de que tengas pareja, no significa que tengas que abandonar a tus amigos. Ellos probablemente estuvieron ahí mucho antes de que tu pareja llegara a tu vida, y no hay razón por tener que escoger entre uno o el otro. Una relación sana incluye el entender que ambas partes tienen sus amistades, y no pasa nada por querer salir con ellos. 

En resumen, no abandonen a la gente que los ama solo porque tienen una pareja. Eso no está nada bien. 



4- Su poder viene de un hombre: antes de volverse humana, Bella tenía una especie de habilidad, por así decirlo. Nadie podía usar sus poderes en ella, con la excepción de Alice y Jasper por algún motivo. La cuestión es que ella no desarrolló este poder hasta que se volvió vampira. Todo el poder que tiene al volverse una inmortal fue gracias a una sola persona: el Edward Cullen. Poder que Bella tiene, poder que él le dio; poder que ella desarrolla, es un poder que él permitió que desarrollara. Y no es hasta que Bella se vuelve vampira que comienza a tomar decisiones por ella misma y sobre su cuerpo. Quiere decir que no es hasta que se transforma gracias al poder de su novio que Bella se vuelve su propia persona. 

Wow. Simplemente wow. Tremendo rol a seguir para las adolescentes el ver que una protagonista solo tiene poder y agencia si su novio se lo concede. ¿No sería mejor una historia donde ella puede volverse su propia persona por sí misma? No es que no reciba ayuda, ya que todos eventualmente necesitamos que alguien nos apoye. Pero una cosa es recibir una mano que nos ayude, y otra muy distinta es que todo el poder que tengamos nos sea concedido por alguien más. En el caso de Edward, aunque Bella ansiaba ser así desde hace mucho, no es hasta que a él le da la gana que se lo da, poniéndose en una posición de ventaja sobre ella nuevamente. 

No le den poder sobre ustedes mismos a NADIE



Para resumir el tema, en general esta es una de las cosas que más me irrita de "Twilight" como tal y una muy preocupante para mí. "Twilight" enfatiza mucho que Bella y Edward no pueden ser felices el uno sin el otro, volviéndolos totalmente dependientes de sí mismos. Tu felicidad jamás debe depender de alguien más, ya que la felicidad tiene que nacer y salir de ti. Una pareja no está ahí para completarte; eso de la media naranja es una estupidez sin sentido. ¡Tú naciste completo ya! Una pareja puede complementar la felicidad que ya tienes, y ser parte de tu vida en todo lo que desees (si escoges a la persona correcta para ti). Pero eso de que vienen a completar la parte que te falta, o que no puedes ser feliz sin él/ella... ay mira co**. 

¿Por qué Bella y Edward eran tan infelices separados? Porque cometieron un grave error, el cual ya he mencionado. Cada uno se volvió el centro del universo del otro. Las relaciones que tengas con las personas son importantes, y esto abarca más allá de tu pareja. Las relaciones con tus familiares, tus amigos, tus compañeros de trabajo y demás también son importantes, e igualmente necesitan que las alimentes saludablemente y les des tiempo. Tu pareja no debe ser la única persona en tu vida que te importe, eso es enfermizo. 

Aparte de todo esto, es igual de importante detectar las señales de alerta a tiempo. Desde el primer momento en el que Edward entró a ese cuarto sin permiso, era para haberlo parado en seco. Bella estaba atrapada en una relación violenta de tantas maneras, y no podía verlo. Recuerden por favor que alguien no tiene que ponerles una mano encima para ser violentos. El celarte, impedirte ver a tu familia o amigos, manipular tus decisiones, lastimarte porque "le importas y quiere lo mejor para ti", amenazar con suicidarse, controlar qué haces con tu cuerpo, no respetar tus límites, y volverse poco a poco tu única prioridad NO ES AMOR, ES VIOLENCIA.  

No le permitan a nadie jamás el tener este poder sobre ustedes, y a la primera que hagan- corran, y corran lejos. Es mil veces mejor estar solo que con alguien así, y bien importante: si el tipo es un sucio, así como Edward o Jacob (o como sea), ustedes no pueden cambiarlo. Edward y Jacob podían ser monstruos, pero no con Bella en ese sentido; eso NO está bien. Esa estupidez de "Ay, él es un chico malo con todos, pero a mí me trata bien" eventualmente acabará, y depositará en ti todo su veneno. Ninguno de ustedes es un centro de terapia ni sanación para estos infelices. 

VETE A LA PRIMERA CARAJO, Y NO LE DEJES PASAR NI UNA. ÁMATE TANTO QUE NO LE PERMITAS NINGUNA ESTUPIDEZ A NADIE. PON LÍMITES DESDE EL PRIMER DÍA, Y SI NO SABE RESPETARTE, THANK YOU NEXT. NI VA A CAMBIAR POR TI, NI TÚ LO PUEDES SANAR DE LO QUE SEA; NO ERES SU TERAPISTA. 

Y por lo que más quieran, dejen de romantizar y presentar como amor verdadero a historias como "Twilight", "The Kissing Booth", "Fifty Shades of Grey" o "365 Days". No son lindas, no son saludables, y no son a lo que deberíamos aspirar. Si las vamos a ver por entretenimiento, pues allá ustedes y sus gustos, realmente me vale madres. Pero no presentemos estas cosas como normales o bonitas, porque no lo son. Analicemos mejor lo que vemos a diario, y seamos más conscientes de su impacto en todos nosotros. 

Como siempre le digo a mis estudiantes, especialmente a las chicas: primero tú, segundo tú, tercero tú, cuarto tú, y quinto tú. Sé tu prioridad siempre, y no te me dejes mangonear de ningún cerdo, que tú vales más que eso. Menos Bella y Edward, y más relaciones saludables para ambas partes. 


P.S. Esto fue terapéutico de escribir. Gracias Paloma por animarme a hacerlo. ¡Un abrazo!



Sunday, November 1, 2020

A Vampire's Seduction

During these past weeks, I rediscovered an old passion of mine: vampires. To distract me from my job and all the stress, I've been watching "True Blood", "Buffy the Vampire Slayer" and the "Underworld" movies. With all of this influence, an old, forgotten passion I had for vampirism awoke again. I find myself now looking for more vampiric tales, filled with darkness, blood, seduction and danger. But why? What is it about vampires that make them so attractive to us? 

That's the question I will try to answer in today's post, and also explore different vampires. 

So, go going back to my previous question, why are vampires so attractive to many of us? I mean, they're violent, gory, dark, creatures of the night and evil. Therefore, why are we pulled towards them? 

In our world, there have been different takes on the vampire figure, and many of them have managed to make the idea of vampirism attractive enough for some us wanting to join them. But according to history, vampires are not such a modern idea. They may originate from ancient Egypt, where some people believe Egyptians summoned a demon from another world through sorcery. Ancient Greeks may also have helped with their myth of the Empusa, a female monster with one leg of copper and the other one of a donkey, with living flames for hair, and a taste for human blood. 

Empusa made by Morphicelus on DeviantArt. 

Regardless of the vampire origins, there is no doubt that the vampire is here to stay. The proof is in our pop culture elements, many of which have been influenced by vampirism. From Halloween ideas, to books, television series and movies, vampires are now more attractive than ever. 

Let's look at them, shall we? 

We have for example the vampires in Bram Stoker's "Dracula". The titular character is perhaps the world's most famous vampire of all, with a desire not only for blood, but to dominate as well. Dracula was able to turn into a wolf, a bat, a dog, or even mist and fog. He influences the actions of many people, kidnaps some others, and preys on the innocent (of course he does). His story has been adapted many times, in numerous ways and fashions. But no matter the version, he is one powerful being, made scarier by the fact that he was inspired by someone who actually existed: Vlad the Impaler. 

Dracula in his 1992 movie adaptation. 
Dracula's classic adaptation in 1931.

Dracula even appears as one of Marvel's villains.
 
This is Vlad the Impaler, one of the main inspirations for 
Dracula. 

Then there are the "Vampire Chronicles" by Anne Rice, which took the world by storm and showed the vampire more humanized than ever. Before Anne Rice's books, the world only knew the vampire as a soulless monster, a killing machine with no other purpose in this world other than murder. But Anne Rice did something with the vampire never seen before her: she gave them depth, a soul, a purpose, a history. We saw the world through the eyes of the monsters and we found out that they were more human than we thought. Yes, they're still dark and dangerous creatures, but they are so much more than that. In her books, Anne Rice's vampires also explore deep philosophical questions such as the existence of their soul and if they're damned to Hell; their morals or lack thereof, especially considering what they eat; if God really exists and if he does, then how does he feel about them; if they're actually evil because of their diet, considering we humans also kill to eat and survive; and what does an immortal life really implies, and the effects of it upon a vampire's psyche. 

The vampire family I fell in love with: 
Louis, Claudia and Lestat. 

Akasha, ancient Egyptian Queen. Mother of vampires. 
First of her kind. 

With Charlaine Harris, we moved to the south of the United States in Louisiana, with vampires more human than ever. Through the eyes of Sookie Stackhouse, we met vampires such as Bill Compton, Eric Northman and Pam Ravenscroft, who after the public outing of vampires to the human world, walked and worked among us normally. Of course Harris' books go further than just vampires, as she explores maenads, faeries, witches, shapeshifters and werewolves. But the true stars of her books were always the vampires, who posed to us a very simple but eternal premise: We just want to belong, and be treated equally. 

Sookie was so lucky. That's all I'm saying. 

Eric and Sookie, made by Clefchan in DeviantArt. 

Then "The Vampire Diaries" and "Twilight" came, and the idea of the vampire changed forever. These book series (later adapted for TV and cinema) placed the vampire in a totally new place: high-school. We may not like this idea that much, but we cannot deny the fact that both books took the vampire genre to the next level, making these creatures more accessible to young readers, and stepping up the game of pop culture. With "Twilight" and "Vampire Diaries" we see a new take of the vampire: a creature who passes off as human to survive and fit in. After all, many times teenagers have done everything in their power to fit in with others and survive in a school society that often rejects the ones who are different. Therefore, even though in my opinion these two series are not exactly the best, they do capture the reality of many teenagers, albeit in a supernatural way. 

A photo of the books because the TV adaptation wallpapers
are way too cringy. 

Again, the movies' wallpapers and pictures are
too full of cringe. 

Speaking of high-school, we also have television series such as "Buffy the Vampire Slayer", where the titular character began her journey in high-school and later went on to college. Buffy destroyed not only vampires but also other menacing, dark creatures such as monsters and demons. In this take on vampires, the creatures went back to being killing machines, with less supernatural powers, but surprising depth in many cases. Buffy herself fell in love with some vampires, proving that underneath all that violence, they still have a soul. 

Where was Buffy when Edward Cullen and his family
came into town? Just saying.  

The vampire has also taken the role of a warrior, with works of fiction such as "Blade" and "Underworld". The first is about a man half-human and half-vampire who hunts other vampires. Then we have Selene in "Underworld" who starts her story by fighting against werewolves, and then changes her course by fighting her own species. 

I think Blade is a very underrated hero. 

Selene was pure awesomeness. Period. 

Then we have books such as the "Vampire Academy" series by Richelle Mead, on which several vampire ideas were mixed: warriors, high-school and later college, magical powers over the elements, hunting down evil vampires, and their relationship with other beings of the supernatural world such as alchemists and witches. The "Vampire Academy" books made us relate to the vampire characters like never before; we also loved the main books' friendship with our whole hearts, and swooned at the fantastic romance. These books also went more into detail with the vampire society, regarding their politics, economy, religion and education. These books took vampires to the ultimate level of supremacy. I still prefer the "Vampire Chronicles", but Mead's vampire society was so well built that I can't help but love it. 

Rose and Lissa are friendship goals. 

So, now that we have seen vampires and their different adaptations, the question arises again: why are vampires so attractive to us? Is it because of their high level of darkness? Are we perhaps attracted to the darkness itself? And if so, why? After all, since we were children our parents have been pulling us away from all things dark, mysterious and dangerous; other parents were more liberal of course, but still. All these tales of vampires used to inflict pure horror in the hearts of people, while nowadays, people even wish to be a vampire. 

We can't deny that the vampire offers a very tempting idea: the promise of eternal life. All of us, at least in one point in our lives have wished to live forever. The vampires offer us that chance, or at least the possibility to imagine how it would be. With this immortal life there is the incredibly high sex appeal, as vampires are known to be very sexual creatures. There is the promise of violence, the feeling of danger, complete inhibition, no sin, no punishment, no human laws or rules, superhuman gifts, eternal youth, and being able to just let go. Being free enough to live out our innermost wishes, with almost no consequence. Being creatures of the night, governed by none. 

Anne Rice made me fall in love with the vampire world. 

I believe the idea of vampires appeals to us so much because of everything I previously stated. The idea of vampires allows our dark, wild side to roam free. We lose ourselves in this fantasy, thinking of how everything would be if we could only do what we wish. We live under so many rules and laws that just the possibility of being free from all of them is exciting. Yes, the vampire world is dangerous and scary most of the time. But still... the desire to be a part of it is very real. 

In conclusion, I believe vampires are a symbol of freedom, and a symbol for the sexy appeal of darkness and danger. Not everything in our lives can be all innocent, light and sweet all the time. Sometimes we need to be tempted, and what better thing than to fall into temptation from time to time? Vampires might have been perceived as monsters from the beginning, and as a dark tale to scare children in the night. But they are so much more than we believe. 

Thank you to all the authors who brought the vampires to us, but mostly Anne Rice. Thank you for everything you've done. 

P.S. This post goes dedicated to one of my best friends, Dianaryz. She made me fall for vampires from the start, and I hope she likes this post if she reads it. 

Sunday, September 27, 2020

Books to Movie Adaptations that Almost Made Me an Alcoholic

Man, you have to be thankful I'm not a big drinker. If I had taken a shot of alcohol for every thing these movies ruined while adapting their book counterparts, I would be a serious alcoholic by now. I don't even think even AA could save me. 

In today's post, I will be discussing some movie adaptations of books I've read. All have one thing in common: they failed epically and horribly. I can't even begin to describe how awful they are, especially compared to their source material. If they had been stand-alone, original movies, then maybe they could have been better. But no. They were adapted from great or at least decent books, and made into a cinematic piece of crap. 

For each book to movie adaptation, I will be "taking a shot" from a bottle of alcohol, so to speak. I will be giving a rating to the movie as well, and mention how intoxicated I would be by the end of such movie. 

Without further due, let's get started. 

Give me a shot of whiskey for: "Vampire Academy"



I felt so betrayed by this movie, in a very personal level. The "Vampire Academy" books by Richelle Mead are pretty cool; they're fun to read, the characters are great, and even though the plots tend to move and build up very slowly, they always make up for it with jaw-dropping endings. The books deal with two best friends, Rose and Lisa who study in Saint Vladimir Academy, which is a school for vampires. Rose is a dhampir, a type of vampire meant to protect the moroi. Lisa is a moroi, the most powerful type of vampire with access to magic; she's also a vampire princess. Reading the books, it felt as if I was reading "Heathers" but a vampire version. It was dark, funny, gritty, with dark humor, lots of action sequences and a romance worthy of the world. But the movie sucked. 

With such a cringe worthy tagline, 
no wonder it failed. 

The movie's effects were trash, period. Most of the characters felt bland, even though I enjoyed the acting of the lead actresses. They took out all of the fun of the books, and all of the feeling as well. The books deal with some serious issues, such as self-harm and depression and they were important; in the movie they're not even mentioned. It felt like I was watching just another teen movie, or like watching "Mean Girls 2", or worse: "Twilight" meets "Harry Potter". It was all bright colors and cheap cliché dialogues, with no real substance. I feel personally victimized by this crappy adaptation like you have no idea. 

So, my rating for the movie is: 

And I'm being generous. 

Level of intoxication: A little tipsy, but I'm okay. 



Give me a margarita for: "Beautiful Creatures"

Oh good lord... where do I even begin with this one? 

Alright. First of all, the book and the rest of the series (called "The Caster Chronicles") was amazing. It deals with this popular guy named Ethan who's in the basketball team, has some very cool friends, and has pretty girls surrounding him. His life turns upside down when the local boogey man's niece arrives into town. We're talking about a small, southern town in the States; in this town, prejudice is abundant and hidden magic too, for the new girl whose name is Lena is a witch, or caster as they prefer to be called. Ethan and Lena soon become entangled, sparking a love that could burn the town (literally). These books are very dark, in ways I never though a YA series could be, which was unexpectedly beautiful. 


The movie though... the only similarities were the names and that's it. Ethan was made into an angsty asshole who thought he was better than everyone, important characters were eliminated or mashed up with others, and the villains were absolutely ruined. The main evil witch was portrayed horribly, and Lena's cousin Ridley was made so bland and boring; Ridley I should say is a caster with the power of seduction and mind control, and a very bad witch. I was expecting to see her most of all, but her characterization was crappy to say the least. The very magic system of the books which was so detailed and fully explained, was completely changed in the movie. The result was an awful mess. 



My rating for the "Beautiful Creatures" movie is: 

I don't give it one star only because of Lena and Ridley's actresses. 
They did a good job with the piece of crap they were given. 

Level of intoxication: I'm just wasted man. Period. 


Now please give me some tequila for: "Harry Potter and the Half-Blood Prince"

You guys already know how I feel about Harry Potter. I don't hate it, but I don't like it much either- and J.K. Rowling isn't helping! 


Regardless, the books were pretty cool I guess. The magic system was well explained, even though it isn't my favorite. The characters were memorable and the plots were good most of the time. And of course, there's the nostalgia involved considering my generation grew up with these books and their movie adaptations. Most of these adaptations were decent, but the one for the sixth book was just awful. 


They left out the characterization and development of several characters, including Ginny and Neville. They never showed key parts such as when the characters saw Neville's parents in the hospital for wizards. Unnecessary things were added, like when Bellatrix burned down the Weasleys house. Other characters and their story lines felt bland and incongruent, totally inconsistent with their book counterparts. The color palette for the movie was also terrible; it looked bleached of color, dull and boring. And lastly... Harry's and Ginny's romance that just came out of the blue. In the books it had been building up at least a little, and book Ginny could kick movie Ginny's ass any given day. But in the movies it felt like this: "Oh I suddenly realized I like you, out of the blue. Let's make out, stare at each other awkwardly and stuff."

Therefore, my rating for this movie is: 

I should give it a 0.

How intoxicated I am? By this point, I can't even remember my name. 


Pretty readers, give me now a bottle of fine wine for: "League of Extraordinary Gentlemen"

Now that I finally got to read the comic, let me tell you: it was so GOOD! I will probably be making a review of it later on. 

For now, the premise is quite simple: a world threat is arising in the late 1800's. A group of people are put together by a mister Bond, who entrusts Mina Murray from "Dracula" to track and enlist several men for their mission: Prince Dakkar a.k.a Captain Nemo, Allan Quatermain, Dr. Henry Jekyll and his evil counterpart Mr. Edward Hyde, and Hawley Griffin- the Invisible Man. Together they form a league to save the world from an imminent threat, using their powers or skills to fight against evil. They do not like each other, and they are very problematic, but together they make it work. One very special thing about this group is that it's lead by Mina, and it isn't very common to have a group of heroes being lead by a woman. 


The movie adaptation of this brilliant piece of work came out in the early 2000's. It had a good cast, lead by Sean Connery. But if failed miserably. First, they made Mina a vampire and a side character; what was so special about her was that she led the league, without any super powers and using only her intelligence, wisdom, strength and strategy. Here she's wasted by being represented as the mere female sidekick. Allan Quatermain was made into the perfect man and hero, when in the comics he struggles with drug addiction, which in my opinion humanizes him more. The Invisible Man was not a good person in the comics, nor was Mr. Hyde, but in the movie they are just misunderstood. Captain Nemo is not dark and mysterious as in the comics, just an eccentric pirate. 


Also, they added Dorian Grey because reasons and made him the traitor, when that traitor part was meant for another character. And Hollywood being Hollywood they added Tom Sawyer, because they just needed to have an American character mixed in the plot. The color palette of the movie was dull, all grey (hehe) and boring. Nemo's Nautilus looked so plain, the effects were disastrous (don't make me talk about Hyde) and the ending was plain stupid. 

My rating for this sorry excuse of a movie: 

My intoxication level is... well. With this movie, I wonder how I'm still alive. 


I will take the whole bottle of vodka for the next one: "The Lightning Thief"

Just why? Why????? 

The first book in the Percy Jackson series was epic. Period. I read it again and again and I never get tire of it. It's fun, adventurous, and it explores the concepts of Greek mythology amazingly well. Thanks to this book and its sequels I fell even more in love with Greek mythology, and it helped me understand several things about it that used to confuse me. Also, the diversity representation in these books is amazing; from disabled characters, to racially and sexually diverse ones. It's pure perfection, as easy as that. 


The only thing the movie has in common with the book is the characters' names. That's about it. 

First of all, the characters were aged up; they looked like they were near their twenties, when they were actually 12, and the age was a very important part of the plot. The reasons for the gods not visiting their children was changed: in the books, the gods are super busy with the whole world and don't have a lot of time to spare, but mostly they just don't interfere in their children's lives because they don't want to; in the movie it's because of a stupid random rule established by Zeus, which is even worse. 

F**** you anyone who was involved with this. 

And Annabeth... by the gods. Being Athena's daughter, Annabeth's main power is her wisdom, strategy and intelligence. She's the main reason why Percy is still alive. She's also blonde, which serves for breaking the stereotype against blonde women. But in the movie she's left to being Percy's love interest and that's it. She becomes a brunette instead of a blonde, because apparently blonde girls can't be smart. Her brain power is barely touched upon, and she's left as being only a good fighter and sidekick; let me tell you- Annabeth Chase is no man's sidekick. 

A lot of the mythology aspects presented in the movie didn't make sense at all as well, and the way Camp Half-Blood was portrayed was plain ugly. 

My rating for this piece of shit is: 

You deserve that 0. 

Level of intoxication: Just bury me at this point. 


I will be taking a piña colada mixed with alcohol for: "The Hobbit"

I read "The Hobbit" before "The Fellowship of the Ring". It was pretty cool. It was fun, even if some parts dragged a bit. It had several funny parts, and some that were quite dark- looking at you Gollum. But it was a good book. The plot was not overly complicated, so it could have been done in a single movie. Then why on earth was "The Hobbit" was made intro a cinematic trilogy??

 


Several effects were pretty bad, as when Galadriel used her power against Sauron. Unnecessary characters and story lines were added, which felt forced especially considering they didn't even exist in the original source material. Also... what was that about Galadriel and Gandalf being romantically involved? That doesn't even make sense! It doesn't even match the story line of that world created by J. R. R. Tolkien. 


The fact that "The Hobbit" was made into a trilogy is a perfect example of how Hollywood is starving for more money. 

My rating: 

Three because of Galadriel. 
She's perfect. 

My level of intoxication: I'm only a little dizzy, I'm okay. 



For this one, I will be drinking a beer: "The Mortal Instruments: City of Bones"

The first movie in the "Shadowhunters Chronicles" by Cassandra Clare. This was the very beginning, the one and only book that introduced us to the queen of urban fantasy. Granted, the book isn't perfect. But it was still cool, you know? It introduced us to the world of the shadowhunters and all their politics and magic. With this book I met the urban fantasy genre, and it left me with a taste for more. 

For me, "City of Bones" spoke to my teenager soul and it still mesmerizes me in my twenties. It was full of so many adventures, and a world ripe for discovering and exploring. It was fantastic! Also, the characters were EVERYTHING, even the villains. The shadowhunters, the warlocks, the werewolves, the faeries, the demons and the vampires... they all felt like home. 


When I saw the movie, I was expecting the same level of greatness, but that obviously didn't happen. The first mistake for me was the casting; only Lily Collins was well casted in my opinion. The actor that they used for Jace did a very bad job portraying him, and several other members of the cast as well. Some action sequences were added and they were completely unnecessary. The plot was made longer than it really was, the gear used by the shadowhunters to fight demons was changed into a hipster-meets-emo-meets-rock-band outfit, and Clary's powers were completely ruined. 


It's still a fun movie, but compared to the source material... meh. 

My rating for this disaster is: 

I mean, it was bad. 
But Percy Jackson was worse. 

My level of intoxication: I can still walk. 


Stepping into this next book, I will be drinking a scotch on the rocks for: "The Golden Compass"

Words can't describe my love for "His Dark Materials" by Philip Pullman. It's one of my favorite books ever! I've learned and grown with them as a person, and to put it simply, my life hasn't been the same after reading them. If you want to know more about it, one of my first blog posts was about that, so check it out. 


Where did the movie fail? Not the effects; those were decent. Not the characters; most of them were portrayed correctly. Instead, it failed in two things: the themes in the story, and the way the plot was adapted. The book deals with serious topics, including a direct attack at Christianity and religion in general, but the movie left this outside of the plot, and sometimes it was shown but very subtly; almost imperceptibly. I'm sorry, but that theme is one of THE most important in the book, as it essentially affects most of the book's plot. 

As for the way the plot was adapted, it felt very superficial. Key elements of the plot were abandoned, others barely explored. It felt as just another fantasy story, when it's really so much more than that. Moreover, the ending was changed and that was a fatal mistake. The ending of the book is quite dark and tragic (I won't spoil it here), and it changed the protagonist forever; the movie's ending was more optimistic, brighter and full of hope. Meh. There was a reason for that tragedy to occur, you know? It was very important not only for the protagonist, but for the plot of the next two books. 


My rating of "The Golden Compass": 


My level of intoxication: I'm fine for now, I don't see anything too blurry. 


Taking a Bailey's Irish Cream, I dive now into: "Miss Peregrine's Home for Peculiar Children"

The book wasn't my favorite, but it was still a fun read. It was something unexpected, as I have never read anything like it. The book and all its sequels include a bunch of creepy, vintage pictures that make you feel as if you're reading a horror novel for teenagers. 

The plot was good, the characters were well fleshed out (at least most of them), the twists were unexpected, and the world created by the author was beautiful in a creepy, scary way. The characters were the top of the cream, though. Most of them had powers, and several of those I had never read or seen before. My only complain with the books is the length of the chapters, because I feel they are too long for my taste. 


When the movie was announced, I was expecting something so great. When I heard Tim Burton was going to direct it, and Eva Green was going to portray Miss Peregrine, I was more than excited. The I went to the movies to see it, and I realized I had made the worst mistake of my life. 

Tim Burton did a total mess, period. The characters were mixed and their powers changed, in ways that were completely unlogic. A fight scene was added between the children and their enemies that albeit being a fun sequence, it was altogether unnecessary. Several rules of the established magic system of the books was changed, and the ending was made into a cheerful, bright thing. What's the problem with Hollywood and dark endings? 


Last but not least, I have an issue with Emma's portrayal. She's the female lead of the books, with the power to conjure fire with her hands, while in the movie her powers are some weird air and floating thing, and she's downgraded to being the romantic interest of the protagonist. 

My rating of this... thing: 


My level of intoxication: I love everyone!!! Let me call my ex, that seems like a good idea. 



Give me several shots of Sambuca, because now I'm talking about: "A Wrinkle in Time"

Let me start by saying I didn't like the book, at all. It was an inconsistent story for me, with too many discrepancies. Many things were not explained well, including how their magic system works. To this day, I don't really know if the book is a fantasy or science fiction genre, or both. I don't know man. The three ladies that help Meg, the protagonist, are not defined well and are annoying as hell. What are they supposed to be? Stars? Witches? Angels? The Female Holy Trinity? Nah, that last one goes to the Charlie's Angels. 

The ideas in the book were cool, but not well explained in my opinion. It's sad because this a favorite book for many people out there, but it just didn't work for me. I was hoping that with the movie my thoughts would change, that I would be able to see all the wonder I was unable to appreciate in the source material. Girl, was I wrong. 


I'm sorry but just because a movie has diversity included, that doesn't make it good. A lot of people defended this movie only because of its diversity, disregarding all the things that make it awful. The effects were a big no for me- let's start with that. It was pure CGI porn; all flashy and brilliant effects, but no real substance. It felt empty and void of any real feeling. All the book's heart was lost in that sea of CGI. 

As for the characters, they wee forgettable at best. One of the ladies turned into a giant lettuce to carry the children for a pointless ride, because reasons. The kids felt bland, except for Meg who's actress actually did a decent job with the material she was given. But the other two kids... Charles Wallace, the little one, was annoying to no end, and Meg's love interest was lame. Sorry not sorry. 


For me the worst mistake of this movie was how they lost all the feeling presented in the book. The inconsistencies were more in the movie, and I left it not understanding a thing I saw. If anything, I was more confused with the movie than with the book.

Rating for this movie: 

Two because Oprah. 

Level of intoxication: I'm going to die. 



Considering what I will be writing about now, I'll take a Bloody Mary for: "The Queen of the Damned"

Anne Rice is the queen of vampires, there's not question about that. She rocked the entire world with her first vampire book "Interview with the Vampire", the first work of fiction centered around the perspective of the vampire/the monster. The movie was made, it was a success, and the work in general has become a cult classic. 

I read the book and two of its sequels: "The Vampire Lestat" and "Queen of the Damned". They were dark and sexy, beautiful and scary, the ones that made me fall in love with the dark side. But that movie, "The Queen of the Damned", was a travesty. 


They mixed the Lestat book with the Queen one. The result? A horrible, bloody mess. The Queen felt more like a side character rather than the main villain, and the rich story that Anne Rice created for her character was destroyed. The book also explores how vampires came to be, and the story is rich with mythology and lore. Needless to say, none of this beauty was translated to screen. Anne Rice herself was appalled by the movie result, and I can't say I blame her.

Also the effects were so cringe worthy. 

The only good thing about the movie was the Queen herself, portrayed by late singer Aaliyah. Rest in power sweet angel. 



Rating for "The Queen of the Damned": 

Two because Aaliyah was great. 

My level of intoxication: Sleeping in a ditch. 



Last but not least, a couple of Schnapps for: "Twilight"

Good lord, I can't believe I'm writing anything positive about this shit. 

The book is one I loathe. There's not secret there. If you happen to like "Twilight", that's totally fine, I don't really care. But despite me hating anything related to this book, I do have to admit that it has its charm. The charm of "Twilight" for me falls in the characters. Even though I have several issues with them, at least they have substance. Bella, despite her many flaws, is a full fleshed character, just like Edward and the rest of the Cullen/Hale clan. She's still her own person, her own self. The writing style also has its charm; it's addictive, and it makes you feel part of the story. 

Say what you want about "Twilight", 
but you have to admit the covers were beautiful. 

But as with other adaptations I previously discussed, the movie takes all substance from the source material. The characters feel more shallow than their book counterparts, and they don't even seem like real people (yes, I know they're vampires but whatever). All the things that made Bella tolerable in the book were completely lost in the adaptation, for example: book Bella acknowledges her faults and stupid decisions, and she actually works (sometimes) to improve herself; movie Bella justifies every stupid thing she does and she is never held accountable for her actions. 


I hate "Twilight", but if I had to choose, I would always go with the books. 

My rating: 



Level of intoxication: Help... 


Dude, this was so fun to write! I hope you guys liked it and stuff. Disclaimer: I don't drink half of those alcohol beverages I mentioned. 

See you next Sunday! 

P.S. The "Darkest Minds" adaptation was also a piece of trash. 





Libros que leí en el 2022

Tristemente, no pude leer tanto este año como en los anteriores. Fue un año sumamente ocupado y retante, entre nuevas experiencias, desafíos...